彩神彩票投注 - 在线用户注册平台 | 官网APP下载

贵州开行“冰雪主题”列车 南方游客畅享冰雪乐趣******

　　(新春见闻)贵州开行“冰雪主题”列车 南方游客畅享冰雪乐趣

　　中新社贵阳1月7日电 (记者 张伟)2023年中国春运首日，贵州2023年首列“冰雪主题”列车C6031次“复兴号”于9时31分由贵阳北站驶出，载着607名旅客前往六盘水。值乘列车长李小林告诉记者：“适逢周末，车上有近三分之一的旅客是奔赴贵州六盘水的三大滑雪场滑雪。”

　　曾几何时，中国冰雪运动“不过山海关”。近年来，贵州省六盘水市相继建成玉舍、乌蒙、梅花山3个天然滑雪场，在这里，贵州人不出省、南方人不远足，就能享受到冰雪运动的乐趣。

　　“贵州境内的8个滑雪景点，其中安六高铁(安顺至六盘水)沿线就有5个。”李小林对记者说，如今坐着高铁去滑雪正成为中国西南地区民众的新时尚。

　　“冰雪主题”列车车厢内，蓝、白色调装饰为主，顶棚及车窗等部位贴有白色“雪花片”，车厢内兔年元素的装饰品、滑雪设备存放处标识、乘务员冰雪元素的胸牌、丝巾以及“乘坐高铁去滑雪”的海报，令人耳目一新。

　　“冰雪主题”列车上，乘务员指引旅客存放专属滑雪设备。贵阳铁路疾控中心医务人员王婕细致地介绍了冰雪运动前要注意的健康防护及健康安全提示。各大滑雪景区的推介资料、滑雪安全注意事项的宣传折页吸引了部分旅客取阅。餐吧车备好的红糖姜茶、手套及围巾供有需求的滑雪旅客免费拿取，这些服务举措都颇受旅客好评。

　　酷爱滑雪运动的乘务员刘敏为旅客示范、讲解滑雪服的穿戴要领，还归纳了自己在滑雪过程中常出现的小状况及应对技巧。几名“零基础”的旅客争相尝试体验滑雪服穿戴，不时问刘敏一些滑雪知识。“有人教我们要领，还讲解滑雪安全注意事项，令我内心的紧张和不安减轻了不少。”旅客龙瑞芳开心地说。

　　在贵州实施的“一免三减半”(景区门票免费，自驾车过路费、住宿费、购买商品费五折)的“冬游贵州”钜惠等活动政策的加持下，冰雪“冷资源”正逐步变成贵州旅游的“热动力”。

　　2023年春运，中国铁路成都局集团公司贵阳客运段打造“高铁+冰雪旅游”新产品，设计开行多趟“安六冰雪游”主题列车，方便旅客出行的同时，通过高铁这一流动载体，吸引更多民众参与冰雪运动。(完)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）